Home

离大选日20天，与义工和捐款人的交流 我是Californians for Equal Rights, No on 16选战的义工徐佶翮 Frank Xu，距离大选日只有20天了，相信所有为No on 16选战投入多多的各位都有很多的紧张和不安，我自己也是一样的。作为一名从ACA 5阶段就投入很多的义工，我想借这个机会跟各位义工和捐款人们就我个人的义工理念做一个敞开的交流，也是希望大家能够在这最后二十天里继续给CFER支持，我们一起完成这次艰难选战的冲刺。 自助者天助之——华人在这次No on 16选战中的定位 自从George Floyd事件后，政治高压下使得很多人不敢表达自己的观点，这从ACA 5阶段就已经开始了，一直到PPIC民调出来之前，大家都有一个错觉，就是似乎只有华人群体在孤独地反对ACA 5/Prop....

抗击Prop. 16最后决战月展望 时间飞逝，抗击Prop. 16的选战已过大半程，还有29天就是投票日了，现在抗击Prop. 16的选战已经到最后的决战月了，很多选民已经收到选票，投票已经开始。那么现在抗击Prop.16的形势怎么样呢？ 民调暂时领先，但未决定选民仍很多 根据最新的PPIC民调和UC Berkeley民调，我们No on 16这一方都是领先的，这对我们是一个很好的消息，希望我们能够在三十天之后胜利冲线。 其中PPIC民调是9月16日发布的，民调结果是31%支持，47%反对、22%未决定。UC Berkeley民调是9月9日到15日之间的民调，结果是33%支持，41%反对、26%未决定。 虽然这两个民调结果对我方暂时有利，但是很明显现在未决定如何投票的那百分之二十几的选民最终如何投票将对这次选战起到决定性的作用。因此广告大战从九月下旬开始按例打响。        广告大战各展所长   由于对方已经筹集到将近1500万的资金，因此对方在广告大战中的选择比我们多很多，也自然地选择影响人数最多的电视广告和电台广告，目前在对方已公开的报告中，已经在电视电台广告方面投入四百多万美元，相信随着大选日临近，他们会在电视电台广告方面投入更多资金，甚至可能接近一千万美元。         我方由于资金实力有限，目前仅有的选择就是在线广告和Yard Signs。出于我们目前不知道的原因，对方在这两个广告方向目前均投入甚少。因此目前双方就是在各自的广告领域试图影响中间选民。...

阻击Prop. 16背水一战全靠你我他        CFER财务报告简析 经过长达两个多月的漫长筹款煎熬之后，今天（9/23）CFER的财务报告终于按照FPPC要求公开啦，并且是提前公布。在这里再次向所有关注No on Prop. 16选战并捐款的朋友表示感谢！我们也感谢所有给这项维护社会公平正义的事业捐款的企业家们，也希望能有更多的企业家们继续加入进来。 截至9月19日，CFER No on 16选战团队总共筹得捐款$951,806.58，支出$558,553.14，账上还有$393,253.44可用。我们与支持Prop 16一方的处境全然相反，可没有超级富豪、大公司、政客、工会及各种利益集团的豪华阵容撑腰，但我们仍然靠来自千家万户的小额捐款撑起了这场选战，最低限度保证了本场选战的正常运转。 我们目前的选战开销基本上是最低配置，用最精干的人员进行最精准悍猛的战斗。现有的主要支出是广告费用24万，后续最低广告预算为95万。在其他各项开支中，雇佣专业人员费用接近15万，随后预算20万左右；IT支持及筹款网站平台费等支出约为4万，预计还将产生4万左右开支。做民调，花费七万多；选票语言诉讼律师费五万多，后续应该不会再产生这两项费用了。 9/19前已发生开销9/19后预算专职人员开销$148,250.00$210,000.00IT支持及筹款网站提成$39,596.75$40,000.00诉讼费$53,433.52$-民调$77,300.00$-广告$239,972.87$950,000.00         资金缺口最低80万，其中绝大部分需要在9月底之前到位        根据上面的公开财务报表，CFER账面上现有近40万资金，基本足够后半程的低配运转，保证人员薪酬和必需的IT及筹款网站平台费等支出。 经测算，我们需要至少保证后续每周最低15万美元的广告费用支出，才能有效保证我们选战的核心message能够精准送达选民，并促使他们以行动vote...

CFER半程工作报告及筹款总目标确定为180万美元 摘要：民调领先，CFER工作报告，筹款总目标确定为180万美元（已筹90万，还需90万）        我们有机会赢吗？         No on Prop. 16的选战进行到下半场，距离大选日还有50天的时间，大家最常问的一个问题就是，我们还有机会赢吗？答案是肯定的。根据我们所做的民调（8/27-9/2），用跟选票语言一样的文字去询问选民，33.6%的选民选Yes，49.1%的选民选No，其他17.3%的选民选择不确定，这个民调的误差是3.3%。这个结果对我方是非常有利的。这也跟Pew research所做的关于是否应该在大学入学过程中考虑种族因素的民调结果是一致的。 当然，民调结果只是在一个时间段对一部分选民的调查，从民调到大选这段时间，选民的倾向性会受到很多因素的影响，都会对最终的投票结果产生影响，特别是那17.3%未确定选民的倾向决定了我们最终是不是可以击败Prop. 16。 对方的行动也从侧面证明了我方民调的准确性。7月份捐款150万美元的Quinn Delaney在9月份追加400万美元捐款，把她对对方的捐款增加到550万美元，很明显这是一个计划外的追加捐赠，目标估计是紧急进行原来不在计划中的广告项目，以便扳回落后的民意。 从加州公投案历史来看，某一个公投案有单一捐款人超过500万美元的案例中胜率并不高，大约只有15%左右，因为这常常意味着民意不到想用钱来凑。当然还有50天的时间，我们绝对不能掉以轻心。         CFER在做什么？   在前面七十多天的过程中，华人义工团队通过车游、组织讲座、配捐等各种方式为选战筹集了近90万美元，这90万美元分别来自超过5500名不同的捐款人。正是这些小额捐款体现了民意，也支撑了CFER No on...

企业捐赠反对Prop 16名录         我们华人企业家也都行动起来捐款了，为加州人民的平等权利，equal opportunities而不是equal outcomes而努力，华人社区感谢并记住你们所做出的贡献。（注：本列表仅包括企业，未包括个人，如您愿意加入这个名录，请与info@CaliforniansForEqualRights.org联络提供企业信息） 捐款人企业名称类别城市$10000 及以上IvyMax飞达学院教育全加州$5000 - $9999Dan LiuEWU ENGINEERING LLC工程South PasadenaXiaodong Zhang张晓东房产中介San DiegoJennifer LiuSFB Investments (U.S.)金融投资Foster City$2000...

紧急情况：有一家捐款人给对方捐款五百五十万 亲爱的朋友们， 我有一个好消息和一个坏消息要告诉你。 好消息是第16号公投案遇到麻烦了（译者注：很大可能对方做的民调发现落后，所以需要追加广告预算。如果对方民调领先的话，根本无需再追加广告。）。不过这也解释了。。。 。。。这个坏消息：昨天(9/9/2020)，一个特权阶层亿万富翁夫妇把他们对支持Prop. 16一方的捐款从一百五十万美元提高了总计五百五十万美元。（这不是笔误，我的朋友们。。。是五百五十万美元） 如你所知，Proposition 16打算废除加州宪法中禁止政府种族歧视的保护条款。 如果Proposition 16通过了，加州就可以根据人们的种族来做决定。招聘、升职、或者解雇，都可以根据种族来做决定。把政府合同不给合格的低价竞标人，而给一个高价的竞价者，可以根据种族来做决定 。（我甚至听到加州的进步主义者们打算废弃社区学校这样学前班儿童就不会带着他们的“白色特权”开始他们的学校生涯了）种族偏好将代替学生能力来决定一个学生是否会被加大学校录取。 很多亚裔美国人感觉到Proposition 16就是针对他们的歧视，这是当然可以理解的。在我们选战中活跃的华裔美国人认为Proposition 16支持方单挑他们说事。但是Proposition 16是一个对所有加州人都不公平的公投案，因为它是不道德的、不美国的、与美利坚价值观完全相反的。政客们想要针对种族做偏好的权力，让不同种族的人互相攻伐，这是非常令人反感的。 我们一定可以打败Proposition 16，但是我们缺少与这些特权精英亿万富翁竞争所需的资源。幸运的是我们这次选战有很多很棒的支持者，但是我们仍然缺少广告、接触选民、把我们的信息传递出去所需的资源。 如果我们五万个支持者每个人捐款$100，我们就可以对冲对方那个亿万富翁所做的五百五十万美元捐款。当然，我们有些支持者可能只能捐$75，$50或者$25。但是其他人可能可以捐$250、$500甚至更多。无论你捐款多少，我们都非常感谢！没有一个数目是小的。 对于那些经济上可以负担得起的，能不能考虑捐款$1000？我们所有专注的义工和努力工作的团队都将非常感谢！ 另外一点，时间就是生命。如果你现在就捐款，我们就可以更有效地做我们的广告预算。所以我需要你。当我知道这些精英亿万富翁所做的捐款是，我相当沮丧，但是我很快意识到我可以向你和你的朋友们求助。 我们选战很感恩你为了保护平等权利所做的一切努力。我们希望能够再次得到你的经济支持，或者是第一次经济支持。我相信Proposition...

新闻发布2020年9月10日  新研究报告显示，Prop 16如通过将导致种族歧视 CFER呼吁加州人民拒绝歧视 加州圣地亚哥 – 2020年9月10日 – Californians for Equal Rights （CFER）, NO on Prop 16 今天警告称，如果今年十一月份的加州第16号公投案被选民通过，大学录取的种族歧视将不可避免。CFER呼吁选民关注the Center for Equal Opportunity...

抗击Prop. 16半程盘点与展望 转眼间，抗击Prop. 16的选战已过半程，之前的两个月，所有参与者仿佛在漆黑的隧道中抹黑穿行，每个人都绞尽脑汁竭力帮助CFER (Californians for Equal Rights, No On 16 )扩大筹款力度和途径，但却不知终点何在，亦不知筹得款项去向何方，难免疑惑困顿。那么，在距离11月3日大选日仅余八周多的时间，借着劳动节的巨高温长周末，我们一起来做一次半程盘点、回顾与展望。  209老将与人民运动相得益彰 CFER目前的团队成员，主要包括“三代人”：1996年推动Prop. 209进入加州宪法的老将团队，自2014年SCA 5法案催生的华裔草根团队，以及2020年反击ACA 5到Prop 16期间逐渐成长发展起来的中坚力量。 209老将团队包括前加大校董Ward Connerly，联邦人权委员Gail...

新闻发布2020年9月4日 UCLA 教授Richard Sander指出近期伯克利学生Bleemer针对209提案分析报告的种种漏洞！该检验种族中立性的报告“比没用更糟” 加州洛杉矶 – 2020年9月4日 – 1996年在加州公投通過的209號法案，該法案禁止在公共就業，公共教育或公共合同中使用種族膚色作為考量因素。隨著大選迫近,今年16號公投提案就是要廢除209號法案對機會平等的保證。兩週前柏克萊加大的研究生Zachary Bleemer發表了一篇論文，該論文試圖指控《 209號提案》不因種族膚色給予歧視或特殊對待的種族中立原則傷害了曾經申請或是就學於加州大學的少數族裔的學生。日前加州大學洛杉磯分校任教的傑出經濟學家Richard Sander 特別就此發表了一份反駁報告，指出Zachary Bleemer的主要結論明顯與目前加大網路上公開的申請就學的數據相戶矛盾。Sander教授還批評加州大學辦公室禁止Zachary Bleemer與任何其他學者共享他的研究數據此舉明顯有違學術界交流共享的原則。Sander教授指出：“Bleemer結論的第一句話聲稱，在1998年後，加州大學招生人數不足的少數族裔（URM）人數每年減少了'800'。” “但實際上，加大的招生人數不足的少數族裔新生入學人數在1999年增加了250名，在2000年增加了400名，在2001增加了450名。如果Zachary Bleemer在其主要結論中可以做出如此不實的指控，並且由於該研究中的所有數據資料是被禁止公開的以致無法檢查其他的分析，那麼他論文中的任何內容都不值得被採信。Sander教授進一步指出，Bleemer關於”209號提案影響”的這項研究中的假設和結論存在許多問題。1.Bleemer研究認為，當加大採取種族中立政策時，招生人數不足的少數族裔的畢業率會受到損害。Sander 教授反指出在實行種族中立之後，招生人數不足的少數族裔畢業率，尤其是四年準時畢業率穩步上升。2.Bleemer研究認為，加大的種族中立性損害了招生人數不足的少數族裔學生成功完成科學，數學和工程學學位的能力。Sander教授指出，在實行種族中立政策之後，事實上獲得科技理工學位的招生人數不足的少數族裔數量急劇增加。3.此前6篇知名學者的研究皆使用加州州立大學的公開數據，並在有名氣的並經同行評審的期刊上發表的論文，結果顯示加大系統的種族中立性對招生人數不足的少數族裔的入學率和結果產生積極影響。 相反地Bleemer的研究未經同行審批，也未在期刊上發表，並且加大不允許Bleemer與任何人共享其研究數據。為此Sander教授批評報導Bleemer研究的記者們，因為他們完全不查看數據本身的情況也沒有與那些與Bleemer的觀點不同的學者們交談只單方面報導了Bleemer的發現。Sander教授說自209號提案以來，加州大學的招生人數不足的少數族裔數量逐步改進並獲得顯著成長；其次，加州大學目前因政治正確致力於通過16號提案，如今試圖用隱瞞數據以及逃避學者和媒體的問責制來辯護校方的立場，很令人遺憾。桑德教授將於9月8日2:00 PM在Zoom舉行新聞發布會討論他的反駁並回答問題。如果您想參加並收到更多詳細信息，請發送電子郵件至ying.ma@californiansforequalrights.orgSander教授對Bleemer的研究進行了初步反駁全文如下：https://californiansforequalrights.org/wp-content/uploads/2020/09/Sander-Rebuttal.pdf媒体联系人：吴文渊博士，wenyuan.wu@californiansforequalrights.org 英文新闻链接...

新闻发布2020年9月5日Ward Connerly谴责加州议会操纵种族议题 CFER主席阐述加州在追求配额而非多元化加州圣地亚哥 – 2020年9月5日讯 – 加州平等权益联盟(Californians for Equal Rights/ NO on Prop 16)(CFER)郑重谴责最近加州议会近日通过多个法案、操纵种族议题，播下仇恨和分裂的种子。 “加州在操纵种族议题上已经完全失控了,” CFER主席Ward Connerly说，“这些通过的法案说明了这些种族偏好的支持者们从来就不关心所谓的‘多元化’。他们一直想要的就是种族配额。现在他们居然已经到了强迫种族洗脑和根据种族强制赔款的程度”。 下面是相关的法案。 种族补偿 AB-3121： 将设置一个政府工作小组，研究对黑奴后代的可行赔偿方案。  种族配额AB-979：制定针对加州私营公司的种族配额，要求在这些公司的董事会必须要有一定数量的少数族裔董事。  民族研究课程AB-331： 要求每一个高中生必须要修一门种族学习课程来达到高中毕业要求。加州州长Gavin Newsom上个月就已经签署了一个针对Californian State University系统大学生的类似课程要求。  种族歧视与偏好Proposition 16：将出现在11月大选的选票上，将要移除加州宪法中Article I, Section...