Home

Californians for Equal Rights(CFER)于7月24日宣布获得印度裔两党候选人一致背书支持。北加San Ramon市长候选人Aparna Madireddi（民主党籍）与第17区国会议员候选人Ritesh Tandon（共和党籍）均表示背书CFER在No On Prop. 16选战的努力，支持在加州对所有族裔平等对待。Madireddi女士参加了7月18日的车游抗议集会并发言，之后她又在背书支持我们时表示，“在美国，每个人都是平等的，每个人都应该被尊重。我们不能因为种族而让任何人觉得自己很无力很受伤，而应共同努力，让每个人都有机会通过自己的能力来获得成功。”          感谢华人社区大量的捐款支持，CFER聘请了一位全职竞选经理Damian Fussel，本周已到位。他熟稔于政治体系的运作模式，有着丰富的政策知识，并有近十年的加州本地竞选管理及运作实战经验。他曾成功操盘国会、州立法委及郡市各级选战，也具备类似Prop.16的全州公投案的丰富运作经验。他的加盟，将给CFER及反对Prop 16一方注入新的活力。详情请见CFER网站。          7月23日，据州务卿网站信息，支持Prop. 16 的一方收到来自CALIFORNIA WORKS: SENATOR TONI ATKINS...

作为抗击Proposition 16的Principle Ballot Measure Committee, Californians for Equal Rights（CFER）自正式成立以来，在华裔社区的工作推进力度强劲，尤其因为CFER有三名理事均为第一代华裔移民，分别代表各自所属的老牌华裔草根组织，各团队协同作战，在华裔社区的宣传效果显著。自然，也引起不少朋友疑惑，“难道只有我们华人在单打独斗？”          答案是明确的：No, 华人绝非孤军作战。          CFER领袖团队即为多族裔联盟         7月21日，Prop. 16的选票语言初稿出炉，在选票语言上签字反对Prop. 16的六位人士，包含了三位黑人，一位拉丁裔，一位白人，一位在美国土生土长的亚裔，这个组合成本身就是跨族裔的，充分说明了此番选战并非仅有华人在参与和反击。事实上，迄今为止华人在各族群中，扮演的是“领头羊“的重要角色。出于华裔自身的文化特质和关注领域，与Prop 16影响的诸多方面都高度重合，华裔社群自然高度关注此事，所以在这次选战中起到了领军且穿针引线的作用，把各方力量都汇聚在一起了，共同反对Prop. 16。而在至关重要的选票语言的战斗上，其他族裔的友军发挥着关键的作用，只是苦于前期选票语言尚未最终确定前，这些信息必须保密，无法公开宣讲。在这个逐渐突围融冰的过程中，一些不明内情的人产生华人势单力孤的印象，实际情况并非如此。跟拔河类似，所有的选战过程尤其开头都是相当艰苦的，每个参与者都可能感觉疲劳无助，以至忽略我们已得的重大进展。而今，情况较前期已大不相同。          请参见以下两个截图（均来自州务卿网站的7月20日发布的公开反对方意见和对支持方的反驳意见）          大额筹款第一路援军抵达          受竞选法所限，政治捐款是相当严格透明的。7月21日，我们收到的第一笔五万美金大额捐款，来自Ed...

Prop. 16选票语言初稿已上网公示 Proposition 16 Ballot Label (PDF)Title & Summary (PDF)Legislative Analysis (PDF)Argument in Favor (PDF)Rebuttal to Argument in Favor (PDF)Argument Against (PDF)Rebuttal to Argument Against (PDF)Text of...

  ACA 5 （即现在的Prop. 16）能如此顺利通过加州的参众两院，原因是两院民主党议员都占据了绝对多数，也说明了加州近些年不断向左逼近的政治现状。那么在这个趋势中，作为第一代移民的华人的历史使命和责任是什么？我们从大家关心的选战花费说起。          选战的花费在哪里？          这段时间Californians for Equal Rights (CFER)推动捐款，很多朋友最常见的问题是，捐款到底用在哪里？本文先给大家介绍一下主要的选战花费。选战的主要花费包括political consultant（政治顾问）、campaign manager（竞选经理）、民调、 广告宣传、律师等各种专业人士及付费专职团队。          一般而言，一场选战能筹募到的捐款越多，所能雇佣的全职人员就越多，也能有更充裕的经费投放广告，制作宣传工具，向更多的选民进行更有针对性的宣传。民调及对应广告宣传的花费常常决定了选战的胜负，而全职人员的人数决定了选战的策略是否能够被快速和有效地贯彻执行。          选战筹款与其他筹款的不同          了解过选战花费之后，我们再来了解一下选战筹款与其他筹款的不同。          第一个不同点是选战的筹款有很高的时效性。比如今年大选的时间是11月3日，大部分开支却需要在八月份就花销出去 。一般来说，非盈利性机构筹款没有迫切的时间压力，钱不够了就晚点再启动也是没有太大关系。而选战筹款则截然不同，必须要迅速筹款，到八月底的时候有多少钱就只能办多少事情。一百万能做的事情和一千万能做的事情相去甚远，所能达到的效果也有天壤之别。          第二个不同点是选战属于短兵相接的战争。选战就是战争，资金就是选战的弹药，战争双方都希望尽量能够多了解对方的弹药情况，尽量少让对方了解自己的弹药情况。所以在选战中，除非在FPPC要求的汇报时间点，选战双方（或多方）都会尽量保密，不公开自己的资金情况。          基于这两大特性，选战组织方常常不能回答诸如“你到底需要多少钱？你的钱到底怎么花？你现在筹到多少钱了？”这几个常见问题。...

Californians for Equal Rights（CFER）成员从三月份开始就非常努力地工作反对Proposition 16 （当时还是ACA 5），并建立了广泛的跨族裔、多党派的共同反对联盟。 该联盟得到大量华人草根组织支持，并且由1996年时候推动Prop. 209进入宪法的原班人马做战略指导。在这个漫长的过程中，我们形成了一个有战略的核心团队和有执行力的地面团队的最佳组合，也获得了包括SVCA、AACE、TOCF、CACAOC、AIB2B、HQH、中加州CCCCA、TVAA和SDAAFE在内的八个华人组织的背书。目前的团队成员都是彼此信任，一心为了阻止Prop. 16公投通过而竭尽全力。CFER与7月1日即已正式注册成为Political Action Committee，反对Prop. 16。 在Prop. 16进入公投阶段后，CFER迅速投入到选票语言的紧张组织中，成为唯一一个有议会两院少数党领袖背书的组织，目前我们提交的选票语言已经被州务卿办公室和总检察长接受，即被确认为principal ballot measure committee。第二阶段的rebuttal语言也已经提交。后续将进入律师互相挑战的阶段。 在第二阶段rebuttal语言上签字的三位分别是前UC Berkeley商学院主任、前国会议员Tom...

由于加州议会不顾选民的抗议，通过了旨在推翻加州宪法中防止政府种族歧视的条文、重启种族强制优待／歧视的ACA5。现在这个法案摇身一变成为Prop16将在11月份的大选中公投。 加州宪法目前条文：“禁止州政府机构在雇佣公务员、签订公共服务合同和公共教育中考虑种族、性别和族群因素“， 此条文是1996年209号法案公投通过加入的。此法案又称加州民权提案。Prop. 16目的就是去掉这段文字。  这个Prop16一旦通过，加大系统的学校就可以把族裔用到选择学生的标准。根据对议案发起人Weber的采访，她的目的是加大入学率要参考州里的人口数量。专家预计亚裔，特别是华裔的学生将被减少一半左右。这就意味着将有5千以上的亚裔/华裔将失去在加大上学的机会，特别是UCLA和Berkeley等首屈一指的校区。 这不仅是对这些学生的不公，而且这些学生要被迫去外州上大学，给每个家庭每年增加5万左右的税后款负担。每年5000以上的加州亚裔生要到外州的学校竞争，全国亚裔家庭孩子无一幸免。现在我们无路可走，全美的亚裔/华裔都在一条船上，坚决击败这个特权法案Prop16。 【参考没有209法案的哈佛大学】 在2015年之前一直是保持在19%左右，而且这还是算了国际生在里面的，其实本土亚裔学生一直保持在14%左右，即使十几年内亚裔总人数翻了番。2015年，SFFA发起了针对哈佛歧视亚裔学生的诉讼，于是亚裔学生的比例开始上升，也就是表里的2019届开始逐年上升，直到去年的25.4%。 这个数据可以说明两个问题： 一，在肤色照顾政策之下，虽然没有明文规定的配额（quota），但是学校会执行隐形配额。对比执行prop 209的UC现在35%的亚裔学生比例和执行AA的哈佛常年保持14%的亚裔学生比例，可知如果prop 209被prop 16删除通过，加州公立大学体系里的亚裔学生比例一定会大幅度降低。 二，2015年之后，哈佛亚裔学生比例的上升说明，抗争是有效果的。我们现在的抗争力度，也将直接决定即使ACA5通过，亚裔学生的比例红线将划在哪里！我们现在的抗争是有非常重要的意义的！ 群情激愤之下，正义的力量正在集结！209法案的提案人，著名非裔民权运动家Ward Connerly以81岁高龄，毅然再批战袍，推动建立了捍卫prop 209的新联盟Californians for Equal Rights...

CFER帮你层层剥开Prop. 16 的面纱 从ACA 5到现在的Prop. 16，应该说支持方做了大量的准备工作，吸取了2014年推动SCA 5失败的教训，在华人社区做了大量似是而非的宣传工作，使很多不明真相的群众对是否应该坚决反对Prop. 16产生了很大的疑虑。那么怎么识别对方的宣传呢？有一种说法是，识别假钞最好的办法就是多看真钞。把真钞看熟悉了，假钞就无所遁形了。 Prop. 16的“真钞”是什么？ 有些人喜欢引用ACA 5里面写的长篇大论（一大段一大段的话）来给大家做真理看，这首先是不对的。为什么呢？因为那些“大道理”是不会进入加州宪法的，那些话没有法律效用，随时都可以换一套说辞，比如ACA 5通过议会之后，Prop. 16支持方写的选票语言就已经根据时事变化换了另外一套说辞了。 所以Prop. 16的“真钞”就是要把Section 31 of Article I（也就是1996年的Proposition...

整体政治形势对反对Prop. 16方非常不利 ACA 5在加州议会推进过程中，受到George Floyd事件的加持，其进展速度大家都看到了，可以说是碾压式的。进入公投之后，由于目前的政治形势，支持Prop. 16方仅6月30日一天就从一个捐款人那里收获五十万美元的政治捐款，从各种消息渠道来看，我们预计支持方今年可获取的选战资金将数以千万美元计。

在昨天Californians for Equal Rights(CFER)打赢第一仗的消息传出之前，很多人也许对CFER并不熟悉。然而对于参与其中的人来说，我们深深感受到这次CFER的诞生正是源于华人多年参政议政的深厚积累。我们也希望经此一役，全美华人都能够认识到支持与自己理念相同的组织的重要性，并更加切实行动起来，不让为众人抱薪者冻死于冰雪。如果全美华人有一万人，每人捐款$50，只是家庭一顿晚餐的话费，我们就将有五十万的选战资金，可用于保护加州所有孩子的平等受教育权利。捐款链接(仅限美国公民或者绿卡持有者，按法律规定需要填写雇主等信息)：https://www.efundraisingconnections.com/c/CaliforniansforEqualRights/。

Californians for Equal Rights（CFER）打赢选战第一仗：向州务卿办公室提交反对Proposition 16的选票语言，文字于7月10日已被州务卿办公室接受。下一步是支持和反对Prop. 16两方对对方提交的选票语言进行法律挑战。 此事意义重大，过程惊心动魄 相当一部分选民在投票的时候，都是只看选票上对这个提案的描述，所以选票语言的准确性／偏向性对于选民投票时的决定非常关键。 在进入草拟选票语言阶段后，可以想象一下在加州全控的Prop. 16支持方是有多么希望反对Prop. 16的这一方能够用比较弱的语言。而CFER组织中囊括了1996年推动Prop. 209进入宪法的核心人员，可以说是反对Prop. 16的最强阵容，自然是支持方的眼中钉肉中刺。CFER如何顺利争取到这一资格，整个过程惊心动魄。 出于选战保密的原因，我们现在只能约略简述其中的关键步骤，就是要能够按照规定获得最高级别的授权，同时在各个可能的地方设卡放哨，劝退其他各路反对Prop. 16的人马提交相对较弱的选票语言，使得我们提交的选票语言具有唯一性。最后我们做到了。 CFER为什么可以做到？ CFER是一个覆盖加州、联合各族裔的大联盟，主席Ward Connerly是选战领袖，他也是1996年推动Prop 209进入宪法的选战主席。选战战略团队还包括共同主席中的Gail Heriot和Manuel...