Category: News

离大选日20天，与义工和捐款人的交流 我是Californians for Equal Rights, No on 16选战的义工徐佶翮 Frank Xu，距离大选日只有20天了，相信所有为No on 16选战投入多多的各位都有很多的紧张和不安，我自己也是一样的。作为一名从ACA 5阶段就投入很多的义工，我想借这个机会跟各位义工和捐款人们就我个人的义工理念做一个敞开的交流，也是希望大家能够在这最后二十天里继续给CFER支持，我们一起完成这次艰难选战的冲刺。 自助者天助之——华人在这次No on 16选战中的定位 自从George Floyd事件后，政治高压下使得很多人不敢表达自己的观点，这从ACA 5阶段就已经开始了，一直到PPIC民调出来之前，大家都有一个错觉，就是似乎只有华人群体在孤独地反对ACA 5/Prop. 16。虽然民调结果证实了我们No on 16在各族裔选民中都有大量的支持，但是由于同样的政治高压，几乎所有台面上的大金主捐款人都不敢给我们这个选战捐款，他们使用的理由从“已经放弃加州了”到“我们还有其他更重要的选战要支持”等等不一而足，但是我们知道他们其实是害怕得罪加州目前庞大的政治机器可能会带来的后果。 然而我们所有的华人捐款人和义工并没有被这个前所未有的政治压力给吓住，在前面三个多月的时间里面，我们以大量小额捐款的形式成功地支撑了这次选战。可以说没有华人的捐款，这场选战远远不会有现在这样的局面。选战到了最后20天的关头，我估计这次选战仍然只能依靠华人区的捐款去完成最后的广告宣传。 自助者天助之，我们这次做到了用最正确有效的方法来维护自己的权益。最后的结果。。。 我们能赢吗？我们能赢是靠我们自己吗？ 最后的选战结果我们只能交给民意。但是我们知道我们已经在我们力所能及的范围内做到了最大的努力。由于大家的捐款，我们请到了我们可以请到的最好的选战团队。 选战顾问在有限资源的情况下决定主攻新闻媒体公关，我们也幸运地请到了非常有实力的媒体公关团队，在这次选战中由卓越的选战地面团队组织了多场各族裔、跨党派的支持No on 16的活动，并且通过媒体公关把相关信息释放出去，成功地把我们No on 16选战是一个得到跨党派、多族裔支持的选战的信息传递给了大众。在新闻媒体的报道中，虽然整体来说仍然对我们这一方充满了恶意，在报道中各种不同意我们的观点，甚至把所有反对Prop. 16的亚裔都描绘成“自私、害怕自己孩子上大学受影响”的统一脸谱，但是他们没有办法把我们这个选战与任何党派挂钩。我们的选战经理表示，在他过去近十年所经历的这些选战中，No on 16的新闻报道已经是相对最平衡，得到媒体待遇最好的了。这些都是依靠我们选战团队专业人士之间的彼此信任和配合才达到的。而如果没有大家早期的捐款，我们根本不可能邀请到这样的专业团队，这就是大家捐款的重要性，虽然对方现在以1800万对100多万在竞选资金上遥遥领先于我们，但是有了最基本的资金支持，我们的选战还可以顽强地成建制地向选民传递我们的信息、指出对方的谎言。 根据目前选战的进展，我们相信我们有很大的机会可能会赢，如果赢了这也是我们所有人集体的力量，而不是某一个人的战略部署有多么成功、某一个人的媒体公关有多么给力、或者某一个人组织的活动多么深得人心。在面向全加州两千一百万选民的选战中，我深深感受到个人的渺小和无力，只有依靠团队合作凝聚每个人的细微努力才有可能向赢的方向走一小步。我们七千捐款人的小额捐款积少成多、聚沙成塔就是其中的一个例子。 对专业选战团队的定位 从选战一开始我个人就一直认为，No on 16选战既然请了专业的团队，就应该给专业的团队最大的授权，其中就包括选战的战略，而战略就涉及到筹到的钱应该怎么花。我认为这是对捐款人最负责的态度，也是把筹到的每一分钱都花在刀刃上的最佳保证。因为即使我本人已经在社区服务六年多，在各个选战中捐款、做义工也已经有很多次了，但是之前从来没有进入过任何选战的核心层，对于选战策略应该如何制定完全一窍不通，那么既然请到了一个已经有五十年加州选战经验，又对加州的政治生态及Prop. 209非常熟悉的选战顾问，让他决定选战策略以及选战经费如何开销就是对我们选战最佳的选择。反过来想，如果让类似于我这样的毫无选战经验的人去考虑选战战略、制作选战广告，大家会对这个战略有多少信心呢？ 这段时间的运作也证明了选战顾问及整个专业选战团队的专业性。花费不到十万美元构建起来的媒体公关团队发挥了巨大的教育选民的作用，通过各种媒体采访、文章、社交媒体的互动等维持了我们No on 16选战在媒体舆论上的相对均势地位，对于民意向我方转变帮助很大。在选举资金有限的情况下，高效地使用了在线广告，平均每天可以吸引到两三万选民到我们的官方网站来研究Prop. 16，目前已经接触到了超过3.5%的选民，如果我们可以持续发挥在线广告的作用，我们就可以在选战最后接触到超过6%的选民，这将对最终的选举结果产生非常积极的影响。 在看到选战团队的专业背景、努力程度以及明显的效果之后，我更加坚信我们义工应该更多听取专业选战团队的专业意见。        为什么前期战略一直保密？ 因为我们的竞选对手会紧盯着我们在做什么，而他们拥有非常强大的资源，有这个能力根据我们的行动采取相应的反制措施。而我方因为资源有限，即使在了解对方策略的情况下，可以实施的反制措施也相当有限，所以在一些重大策略上我们必须要保密。 一个现在可以解密的例子就是我们的媒体公关策略。选战前期选战顾问在制定这个策略并找到相应的可执行的团队之后，我们的媒体公关团队发挥了相当大的作用，Ward以及我们很多的共同主席都得到了很多的媒体曝光度，使我们No on 16反对种族歧视的理念得到了相当深入的报道，这也是前一段时间媒体报道相对比较平衡的一个重要原因。 然后随着财务报告的公开以及我们在媒体上的活跃引起对方的注意，对方显然给媒体施加了相当的影响力加以反制。目前已有包括洛杉矶时报在内的两家主流媒体明确拒绝我们No on 16一方再在他们的报纸上刊登观点文章，Politico最新的一篇关于Prop…

抗击Prop. 16最后决战月展望 时间飞逝，抗击Prop. 16的选战已过大半程，还有29天就是投票日了，现在抗击Prop. 16的选战已经到最后的决战月了，很多选民已经收到选票，投票已经开始。那么现在抗击Prop.16的形势怎么样呢？ 民调暂时领先，但未决定选民仍很多 根据最新的PPIC民调和UC Berkeley民调，我们No on 16这一方都是领先的，这对我们是一个很好的消息，希望我们能够在三十天之后胜利冲线。 其中PPIC民调是9月16日发布的，民调结果是31%支持，47%反对、22%未决定。UC Berkeley民调是9月9日到15日之间的民调，结果是33%支持，41%反对、26%未决定。 虽然这两个民调结果对我方暂时有利，但是很明显现在未决定如何投票的那百分之二十几的选民最终如何投票将对这次选战起到决定性的作用。因此广告大战从九月下旬开始按例打响。        广告大战各展所长   由于对方已经筹集到将近1500万的资金，因此对方在广告大战中的选择比我们多很多，也自然地选择影响人数最多的电视广告和电台广告，目前在对方已公开的报告中，已经在电视电台广告方面投入四百多万美元，相信随着大选日临近，他们会在电视电台广告方面投入更多资金，甚至可能接近一千万美元。         我方由于资金实力有限，目前仅有的选择就是在线广告和Yard Signs。出于我们目前不知道的原因，对方在这两个广告方向目前均投入甚少。因此目前双方就是在各自的广告领域试图影响中间选民。        广告战分析 对方的电视电台广告显然受众会比较多，而且今年由于疫情影响，选民在家收看电视的时间也会比较多。在这种情况下，我们寄予希望的就是对方的广告有可能在大量的政治广告下被淹没。目前已知的加州所有公投案的电视广告投入已经超过三亿美元，而对方目前看可能的电视广告投入最多在一千万美元左右，这还不包括大选年的总统广告以及其他各级候选人的电视广告。因此对方的电视电台广告在总的政治广告中占比可能在2%左右，希望不能引起选民太多注意。当然，这也只能是我方现在无力做电视电台广告情况下的wishful thinking。         我方的广告手段中，yard signs广告是传统的广告手段。同样由于疫情影响，目前虽然已经可以插各种yard signs，但是路边的yard signs相对往年来说数量大大减少。因此我们今年由Gail教授特别捐款资助的yard signs可以获得相对来说更大的关注，也请各位义工联系本城市的yard sign captains把yard sign尽快全部插出去，把广告的效果做出来。这部分资金花费是近三万美元，已在9/19的公开报告中报告。        我方另一个广告手段是在线广告，包括Gail的视频广告在内的多个不同内容、不同角度的广告。目前我们的在线广告效果非常好，已经吸引超过2.5%的选民点击我们的网站，如果计算看到、参与讨论的选民，那数量就更多了。我们有信心，当选民接触到关于Prop. 16正确的信息的时候，他们会自然做出No on 16的选择。         我们决定冒险加大在线广告的投入，但是只能支撑到10/21日         由于在线广告效果良好，而且大量选民有可能在收到选票以后提早投票，我们选战顾问决定加大在线广告的投入，按照目前的投入速度，我们目前手上的资金只够支撑到10/21日，我们迫切需要您的资金支持，帮助这个选战挺过这最后四周的时间，我们就可以一起欢庆成功阻击Prop. 16。这将是人民对建制派的胜利，也将是加州人民对种族歧视和优待的自然反对。我们期待这一天的到来。我们也将在这篇文章里面每天更新我们的在线广告筹款情况，直到满足到11/3的广告要求为止。        情况紧急，选战共同主席Gail Heriot教授不断追加捐款，目前已近五万美元，她计划还将追加一万美元；选战共同主席Manuel Klausner也不断追加捐款，总额已达两万美元。华人也有大量义工追加捐款到数千上万。这已经是最后的关头，我们真心希望看到这篇的文章读者都能够在力所能及的情况下为这次选战的最后胜利添砖加瓦。        Prop. 16帮不了他们宣称想要帮的少数族裔和女性        最后，由于对方广告及网站的误导性，我们还是要再次强调一下，Prop. 16的支持方宣称他们想要帮助少数族裔和女性。事实上，根据最新的数据分析，由于这种法案的天然歧视性，他们并不能帮到少数族裔或者女性。UCLA教授Rich Sander的报告以及Pacific Legal…

阻击Prop. 16背水一战全靠你我他        CFER财务报告简析 经过长达两个多月的漫长筹款煎熬之后，今天（9/23）CFER的财务报告终于按照FPPC要求公开啦，并且是提前公布。在这里再次向所有关注No on Prop. 16选战并捐款的朋友表示感谢！我们也感谢所有给这项维护社会公平正义的事业捐款的企业家们，也希望能有更多的企业家们继续加入进来。 截至9月19日，CFER No on 16选战团队总共筹得捐款$951,806.58，支出$558,553.14，账上还有$393,253.44可用。我们与支持Prop 16一方的处境全然相反，可没有超级富豪、大公司、政客、工会及各种利益集团的豪华阵容撑腰，但我们仍然靠来自千家万户的小额捐款撑起了这场选战，最低限度保证了本场选战的正常运转。 我们目前的选战开销基本上是最低配置，用最精干的人员进行最精准悍猛的战斗。现有的主要支出是广告费用24万，后续最低广告预算为95万。在其他各项开支中，雇佣专业人员费用接近15万，随后预算20万左右；IT支持及筹款网站平台费等支出约为4万，预计还将产生4万左右开支。做民调，花费七万多；选票语言诉讼律师费五万多，后续应该不会再产生这两项费用了。 9/19前已发生开销 9/19后预算 专职人员开销 $148,250.00 $210,000.00 IT支持及筹款网站提成 $39,596.75 $40,000.00 诉讼费 $53,433.52 $- 民调 $77,300.00 $- 广告 $239,972.87 $950,000.00         资金缺口最低80万，其中绝大部分需要在9月底之前到位        根据上面的公开财务报表，CFER账面上现有近40万资金，基本足够后半程的低配运转，保证人员薪酬和必需的IT及筹款网站平台费等支出。 经测算，我们需要至少保证后续每周最低15万美元的广告费用支出，才能有效保证我们选战的核心message能够精准送达选民，并促使他们以行动vote No on 16。当然，我们希望能筹措到更多资金，进行更强烈的广告攻势，让更多的选民获取我方信息，以求较大的获胜概率。 而且，我们所需的资金必须在9月底之前到位，才能在选票寄达选民之前迅速有效地进行针对性广告，并且确保我方已成功运行数周的广告，不致因资金断流而被迫中止。 支持Prop. 16一方已筹集到了近一千两百万（$12million）的选战资金，他们的广告费预算势必远超一千万元美元。支持方的民调结果虽然落后， 但他们一定会通过投放大量广告的手段来淹没选民的信息空间。CFER从不认为我们能够在广告费方面与对方死掐，但每周15万美元的最低标准是必须达到的，否则我们将陷入极端不利的、毫无还手之力的境地。        呼吁所有捐款人将捐款翻番 基于加州目前极左狂奔的政治形势，即使我方民调领先（PPIC最新民调发现31%选民支持Prop. 16，47%选民反对，22%未决定），知名人士和富豪给我们选战捐款时，仍然面临巨大的政治压力。我们仍然只能重点依靠全体华裔中小选民的共同努力，来填补这个资金缺口。我们呼吁，尚未捐款的朋友请慷慨解囊，捐款$200，已经捐过款的朋友亦考虑加倍您的捐款或者找您的朋友筹到接近您捐款的金额。选战已经快进入白热化的紧要关头，所有成员都全力以赴毫不松懈，我们希望能够继续得到您一如既往的支持。        CFER前期工作再总结         在大家的捐款资助下，CFER成立了主要由志愿者组成的团队，包括Ward Connerly、Gail Heriot、Manny Clausner、Tom Campbell、Betty…

CFER半程工作报告及筹款总目标确定为180万美元 摘要：民调领先，CFER工作报告，筹款总目标确定为180万美元（已筹90万，还需90万）        我们有机会赢吗？         No on Prop. 16的选战进行到下半场，距离大选日还有50天的时间，大家最常问的一个问题就是，我们还有机会赢吗？答案是肯定的。根据我们所做的民调（8/27-9/2），用跟选票语言一样的文字去询问选民，33.6%的选民选Yes，49.1%的选民选No，其他17.3%的选民选择不确定，这个民调的误差是3.3%。这个结果对我方是非常有利的。这也跟Pew research所做的关于是否应该在大学入学过程中考虑种族因素的民调结果是一致的。 当然，民调结果只是在一个时间段对一部分选民的调查，从民调到大选这段时间，选民的倾向性会受到很多因素的影响，都会对最终的投票结果产生影响，特别是那17.3%未确定选民的倾向决定了我们最终是不是可以击败Prop. 16。 对方的行动也从侧面证明了我方民调的准确性。7月份捐款150万美元的Quinn Delaney在9月份追加400万美元捐款，把她对对方的捐款增加到550万美元，很明显这是一个计划外的追加捐赠，目标估计是紧急进行原来不在计划中的广告项目，以便扳回落后的民意。 从加州公投案历史来看，某一个公投案有单一捐款人超过500万美元的案例中胜率并不高，大约只有15%左右，因为这常常意味着民意不到想用钱来凑。当然还有50天的时间，我们绝对不能掉以轻心。         CFER在做什么？   在前面七十多天的过程中，华人义工团队通过车游、组织讲座、配捐等各种方式为选战筹集了近90万美元，这90万美元分别来自超过5500名不同的捐款人。正是这些小额捐款体现了民意，也支撑了CFER No on 16选战团队的建立与正常运作，后面的战绩都有华人社区捐款支持的功劳。         在选战顾问的策略指挥下，CFER目前的一个主攻方向是在媒体上的曝光率，包括电视、电台节目以及平面媒体的文章等等 。可以看到包括Ward在内的选战主席、共同主席以及支持者都非常努力，Ward不顾81岁高龄上各种节目连轴转，以前反对Prop. 209现在转变立场反对Prop. 16的黑人民权律师Leo Terrell、联邦人权委员会委员Gail教授、UCLA教授Richard Sander、前联邦议员Tom Campbell、加州第一位亚裔律师Betty Chu、黑人拉丁裔混血UCB毕业优秀高中老师Kali Fontanilla等都在各种节目上详细介绍了Prop. 16的危害，有效宣传了我方立场。这背后都离不开CFER聘请的媒体公关团队的努力。我们相信，后续这个团队还将发挥更大的作用。         CFER同时还在争取媒体的背书，目前已经获得了Wall Street Journal、Southern California News Group以及Bakersfield Californians等媒体的背书。当然，一些“主流”媒体如洛杉矶时报，显然是不可能抛弃他们的既定立场来背书我们的，但即使是在这样的情况下，由于我方专家详细地给他们编辑部提供了现有宪法下少数族裔如何得到帮助、多元化如何得到实现方面无可辩驳的数据，他们在宣布背书支持Prop 16的时候只能说美国不是一个任人唯贤的国家（because U.S. is not a meritocracy）。我想稍微中立一点的选民看到这个标题都会好好思考一下，而不是简单地跟着洛杉矶时报的节奏走。         在各本地组织的背书方面，虽然很多组织都承受了支持方沉重的政治压力（很多民主党现任官员支持这个公投案，所以这些组织会有担心这些政治压力），但是我们仍然有不少成功获得背书，甚至有让偏蓝组织（该组织选择了Yes on 15）选择中立（Neutral on 16）的案例，这与我们地面宣战团队的日常联络、调研和宣讲能力是分不开的，当然也跟我们No on 16要求人人平等具有天然正当性密切相关。        …

企业捐赠反对Prop 16名录         我们华人企业家也都行动起来捐款了，为加州人民的平等权利，equal opportunities而不是equal outcomes而努力，华人社区感谢并记住你们所做出的贡献。（注：本列表仅包括企业，未包括个人，如您愿意加入这个名录，请与info@CaliforniansForEqualRights.org联络提供企业信息） 捐款人 企业名称 类别 城市 $10000 及以上 IvyMax 飞达学院 教育 全加州 $5000 – $9999 Dan Liu EWU ENGINEERING LLC 工程 South Pasadena Xiaodong Zhang 张晓东 房产中介 San Diego Jennifer Liu SFB Investments (U.S.) 金融投资 Foster City $2000 – $4999 Mei Li 优泰咨询 UniTalent Consulting LLC 猎头 Pleasanton Nautilus Global Real…

紧急情况：有一家捐款人给对方捐款五百五十万 亲爱的朋友们， 我有一个好消息和一个坏消息要告诉你。 好消息是第16号公投案遇到麻烦了（译者注：很大可能对方做的民调发现落后，所以需要追加广告预算。如果对方民调领先的话，根本无需再追加广告。）。不过这也解释了。。。 。。。这个坏消息：昨天(9/9/2020)，一个特权阶层亿万富翁夫妇把他们对支持Prop. 16一方的捐款从一百五十万美元提高了总计五百五十万美元。（这不是笔误，我的朋友们。。。是五百五十万美元） 如你所知，Proposition 16打算废除加州宪法中禁止政府种族歧视的保护条款。 如果Proposition 16通过了，加州就可以根据人们的种族来做决定。招聘、升职、或者解雇，都可以根据种族来做决定。把政府合同不给合格的低价竞标人，而给一个高价的竞价者，可以根据种族来做决定 。（我甚至听到加州的进步主义者们打算废弃社区学校这样学前班儿童就不会带着他们的“白色特权”开始他们的学校生涯了）种族偏好将代替学生能力来决定一个学生是否会被加大学校录取。 很多亚裔美国人感觉到Proposition 16就是针对他们的歧视，这是当然可以理解的。在我们选战中活跃的华裔美国人认为Proposition 16支持方单挑他们说事。但是Proposition 16是一个对所有加州人都不公平的公投案，因为它是不道德的、不美国的、与美利坚价值观完全相反的。政客们想要针对种族做偏好的权力，让不同种族的人互相攻伐，这是非常令人反感的。 我们一定可以打败Proposition 16，但是我们缺少与这些特权精英亿万富翁竞争所需的资源。幸运的是我们这次选战有很多很棒的支持者，但是我们仍然缺少广告、接触选民、把我们的信息传递出去所需的资源。 如果我们五万个支持者每个人捐款$100，我们就可以对冲对方那个亿万富翁所做的五百五十万美元捐款。当然，我们有些支持者可能只能捐$75，$50或者$25。但是其他人可能可以捐$250、$500甚至更多。无论你捐款多少，我们都非常感谢！没有一个数目是小的。 对于那些经济上可以负担得起的，能不能考虑捐款$1000？我们所有专注的义工和努力工作的团队都将非常感谢！ 另外一点，时间就是生命。如果你现在就捐款，我们就可以更有效地做我们的广告预算。所以我需要你。当我知道这些精英亿万富翁所做的捐款是，我相当沮丧，但是我很快意识到我可以向你和你的朋友们求助。 我们选战很感恩你为了保护平等权利所做的一切努力。我们希望能够再次得到你的经济支持，或者是第一次经济支持。我相信Proposition 16的支持方开始焦虑了，当然他们也应该焦虑。请让他们知道我们致力于保护和维护平等原则。 此致， Ward Connerly President Californians for Equal Rights/No on Prop 16 Campaign 9/10/2020 如何向CFER捐款？         请直接点击：https://www.efundraisingconnections.com/c/CaliforniansforEqualRights/  CFER已在加州FPPC合法注册，号码为#1427809。为了保护您的信用卡信息，建议您拷贝链接到正规浏览器中打开，再做捐款。政治捐款不能抵税，捐款人必须具公民或绿卡身份。这个捐款链接里面有PayPal捐款方式，但在微信中直接打开有问题，需要拷贝到正规浏览器如Chrome、Safari中打开即可。 如果您需要寄支票，支票抬头请写Californians for Equal Rights，寄到P.O. Box 26935, San Diego, CA 92196，并请随信附上您的雇主和职业信息。        CFER官网请见：https://californiansforequalrights.org/ Paid for by Californians for…

新闻发布2020年9月10日  新研究报告显示，Prop 16如通过将导致种族歧视 CFER呼吁加州人民拒绝歧视 加州圣地亚哥 – 2020年9月10日 – Californians for Equal Rights （CFER）, NO on Prop 16 今天警告称，如果今年十一月份的加州第16号公投案被选民通过，大学录取的种族歧视将不可避免。CFER呼吁选民关注the Center for Equal Opportunity (CEO)刚刚发表的题为《如果加州恢复种族歧视：对高等教育意味着什么》（If California Restores Race Discrimination: Implications for Higher Education）的报告。 这篇报告由Althea Nagai博士执笔，报告的结论是，当大学录取开始用种族作为其中一个因素的时候，种族就不仅仅会是用在两个同等合格的申请人之间进行选择，而会常常成为大学录取时决定录取谁不录取谁的决定因素。 第16号公投案寻求删除现加州宪法中对种族偏好的禁止条款。现有的宪法条款是于1996年通过209号公投案由选民接受的。这个CEO研究报告显示，如果第16号公投案通过，种族将很有可能再次成为加州大学录取的决定因素。 “CEO的这个新研究报告显示全美大学不仅仅是略微倾斜向他们偏好的种族。相反这个种族偏好的程度很大，有时候甚至可以说是令人吃惊地巨大。“CFER副主席Gail Heriot说 “已在加州实行四分之一世纪的209号公投案意味着学生是否得以进入这些公立学校并不需要被他们所属的族裔拖后腿。只要选民理解了这一点，我相信他们一定会希望保持现状。他们会对第16号公投案投出反对票。” CEO报告中的主要发现包括： 种族将再次成为大学录取中的主要因素，歧视更合格的学生以追求“种族平衡” 对于州内申请者，种族所起的作用将很可能比仅仅偏好要更重要。 根据CEO报告中对于Wisconsin类似大学的研究，竞争力不如加大伯克利分校、圣地亚哥分校、尔湾分校的其他学校将会更加依赖种族因素以达成其想要的学校多元化。 白人和亚裔学生将最有可能承担被歧视的后果，相对种族中立的录取过程，更容易被拒。 黑人和西班牙裔学生也将付出代价，因为他们被录取到不应去的学校，导致他们在学校里面很难表现优异。 CEO研究报告见这里。 联系人:Ying MaNoProp16.Infoying.ma@californiansforequalrights.org(703) 436-4539 如何向CFER捐款？         请直接点击：https://www.efundraisingconnections.com/c/CaliforniansforEqualRights/  CFER已在加州FPPC合法注册，号码为#1427809。为了保护您的信用卡信息，建议您拷贝链接到正规浏览器中打开，再做捐款。政治捐款不能抵税，捐款人必须具公民或绿卡身份。这个捐款链接里面有PayPal捐款方式，但在微信中直接打开有问题，需要拷贝到正规浏览器如Chrome、Safari中打开即可。 如果您需要寄支票，支票抬头请写Californians for Equal Rights，寄到P.O. Box 26935,…

抗击Prop. 16半程盘点与展望 转眼间，抗击Prop. 16的选战已过半程，之前的两个月，所有参与者仿佛在漆黑的隧道中抹黑穿行，每个人都绞尽脑汁竭力帮助CFER (Californians for Equal Rights, No On 16 )扩大筹款力度和途径，但却不知终点何在，亦不知筹得款项去向何方，难免疑惑困顿。那么，在距离11月3日大选日仅余八周多的时间，借着劳动节的巨高温长周末，我们一起来做一次半程盘点、回顾与展望。  209老将与人民运动相得益彰 CFER目前的团队成员，主要包括“三代人”：1996年推动Prop. 209进入加州宪法的老将团队，自2014年SCA 5法案催生的华裔草根团队，以及2020年反击ACA 5到Prop 16期间逐渐成长发展起来的中坚力量。 209老将团队包括前加大校董Ward Connerly，联邦人权委员Gail Heriot，宪法律师Manuel Klausner、加州第一位亚裔女性律师Betty Chu、前国会议员Tom Campbell等。他们对Prop. 16涉及到的政策影响方方面面都非常有研究，在如何取胜的战略方面有独到的见解，并且在政界、媒体界、经济方面有深厚的资源和联络。 华人草根运动团队则包括吴文渊博士（来自AACE）以及加州本地各华人组织，并有全美华人组织特别是华州ACE以及纽约同源会的支持。正是出于华人社区对Prop. 16的同仇敌忾，以及各华人组织多年社区深度运作所获的信任，所以才能在仅仅两个月内，就获得超过5000捐款人为CFER捐款这一前所未有的战绩。华人义工团队还南北加各地组织了多次车游，极大地促进了反对Prop. 16的宣传声势。此外，华人义工团队还承担了其他大量庞杂琐细的工作，为CFER团队专注于前沿战斗提供了良好的支持。 在这两个月的密集选战期间，团队中也逐渐发展出了不少中坚力量，包括曾经反对Prop. 209多年、如今却转换立场加入反对Prop. 16阵营的黑人民权律师Leo Terrel，UC Berkeley毕业的西裔非裔混血高中老师Kali Fontanilla，UCLA教授Richard Sander，新闻发言人Ying Ma，以及各位新面孔西裔、非裔、女性发言人等。这些中坚力量起到了承上启下，为选战强势代言的重要作用。随着选战的继续，会有越来越多各具特色及代表性的社区代言人加入CFER，我们的新生力军在不断增强中。        筹款成绩骄人，保障选战顺利推进         筹款方面，短短两个月内就有超过5000捐款人为CFER捐款，这为我们推进后期战略提供了良好的财务基础。我们在共同努力下取得了如此骄人的成绩，CFER对大家的信任再次深表感谢！          通常而言，8月底之前的主要任务是高强度筹款、做选票语言相关的诉讼、做民调、制订战略，以及建设和磨合出一只默契配合、能打硬仗的选战团队；自9月份开始，则须根据前期的筹款情况及可操控资源，加大投入，实施前期制订的全方位战略，在最大程度上力争选民为我方所指方向进行投票。          一路走来虽然磕磕碰碰、荆棘坎坷，但以专业者的视角来看，CFER在七八月份这头两个月的任务完成得相当不错，目前建立的专职选战团队虽然人数不多，但都是各自领域里的行家里手，非常努力精悍，能够出色地执行选战顾问所制订的战略工作。截至八月底，CFER所筹措的经费不仅能完全支撑目前的专业竞选团队运作，也为后面两个月的选战预算提供了相当重要的指导方向。           也正是由于前两个月的努力筹款，才有资金支付广告公司的定金，并且进行大批量Yard sign的制作和全州输送。CFER现已确定九月份广告投放的主要方向，并与专业广告公司签约进行。          当然，我们与广告公司之间的协议非常灵活，可收可放，需根据后续的筹款情况，调整及确定广告投放的总量。从目前情况看，最后两个月需要至少再筹集65万美元，才能达到我们最低配置的广告要求；而若再筹集到400万美元，那么我们在广告战上的攻势将不落后于对手。所以后续工作仍然需要大家在力所能及范围之内的资金支持。捐款链接：https://www.efundraisingconnections.com/c/CaliforniansforEqualRights/        民调结果有利，但是对方有大量资金 根据8月27日至9月2日期间的一个民调结果，即便在目前的政治高压之下，No on Prop. 16仍然有相当不错的胜率，这给我们整个团队带来了莫大的信心。…

新闻发布2020年9月4日 UCLA 教授Richard Sander指出近期伯克利学生Bleemer针对209提案分析报告的种种漏洞！该检验种族中立性的报告“比没用更糟” 加州洛杉矶 – 2020年9月4日 – 1996年在加州公投通過的209號法案，該法案禁止在公共就業，公共教育或公共合同中使用種族膚色作為考量因素。隨著大選迫近,今年16號公投提案就是要廢除209號法案對機會平等的保證。 兩週前柏克萊加大的研究生Zachary Bleemer發表了一篇論文，該論文試圖指控《 209號提案》不因種族膚色給予歧視或特殊對待的種族中立原則傷害了曾經申請或是就學於加州大學的少數族裔的學生。日前加州大學洛杉磯分校任教的傑出經濟學家Richard Sander 特別就此發表了一份反駁報告，指出Zachary Bleemer的主要結論明顯與目前加大網路上公開的申請就學的數據相戶矛盾。Sander教授還批評加州大學辦公室禁止Zachary Bleemer與任何其他學者共享他的研究數據此舉明顯有違學術界交流共享的原則。 Sander教授指出：“Bleemer結論的第一句話聲稱，在1998年後，加州大學招生人數不足的少數族裔（URM）人數每年減少了’800’。” “但實際上，加大的招生人數不足的少數族裔新生入學人數在1999年增加了250名，在2000年增加了400名，在2001增加了450名。如果Zachary Bleemer在其主要結論中可以做出如此不實的指控，並且由於該研究中的所有數據資料是被禁止公開的以致無法檢查其他的分析，那麼他論文中的任何內容都不值得被採信。 Sander教授進一步指出，Bleemer關於”209號提案影響”的這項研究中的假設和結論存在許多問題。1.Bleemer研究認為，當加大採取種族中立政策時，招生人數不足的少數族裔的畢業率會受到損害。Sander 教授反指出在實行種族中立之後，招生人數不足的少數族裔畢業率，尤其是四年準時畢業率穩步上升。 2.Bleemer研究認為，加大的種族中立性損害了招生人數不足的少數族裔學生成功完成科學，數學和工程學學位的能力。Sander教授指出，在實行種族中立政策之後，事實上獲得科技理工學位的招生人數不足的少數族裔數量急劇增加。 3.此前6篇知名學者的研究皆使用加州州立大學的公開數據，並在有名氣的並經同行評審的期刊上發表的論文，結果顯示加大系統的種族中立性對招生人數不足的少數族裔的入學率和結果產生積極影響。 相反地Bleemer的研究未經同行審批，也未在期刊上發表，並且加大不允許Bleemer與任何人共享其研究數據。 為此Sander教授批評報導Bleemer研究的記者們，因為他們完全不查看數據本身的情況也沒有與那些與Bleemer的觀點不同的學者們交談只單方面報導了Bleemer的發現。Sander教授說自209號提案以來，加州大學的招生人數不足的少數族裔數量逐步改進並獲得顯著成長；其次，加州大學目前因政治正確致力於通過16號提案，如今試圖用隱瞞數據以及逃避學者和媒體的問責制來辯護校方的立場，很令人遺憾。 桑德教授將於9月8日2:00 PM在Zoom舉行新聞發布會討論他的反駁並回答問題。如果您想參加並收到更多詳細信息，請發送電子郵件至ying.ma@californiansforequalrights.org Sander教授對Bleemer的研究進行了初步反駁全文如下：https://californiansforequalrights.org/wp-content/uploads/2020/09/Sander-Rebuttal.pdf 媒体联系人：吴文渊博士，wenyuan.wu@californiansforequalrights.org 英文新闻链接 如何向CFER捐款？         请直接点击：https://www.efundraisingconnections.com/c/CaliforniansforEqualRights/  CFER已在加州FPPC合法注册，号码为#1427809。为了保护您的信用卡信息，建议您拷贝链接到正规浏览器中打开，再做捐款。政治捐款不能抵税，捐款人必须具公民或绿卡身份。这个捐款链接里面有PayPal捐款方式，但在微信中直接打开有问题，需要拷贝到正规浏览器如Chrome、Safari中打开即可。 如果您需要寄支票，支票抬头请写Californians for Equal Rights，寄到P.O. Box 26935, San Diego, CA 92196，并请随信附上您的雇主和职业信息。        CFER官网请见：https://californiansforequalrights.org/ Paid for by Californians for Equal Rights, No on 16,…

新闻发布2020年9月5日 Ward Connerly谴责加州议会操纵种族议题 CFER主席阐述加州在追求配额而非多元化加州圣地亚哥 – 2020年9月5日讯 – 加州平等权益联盟(Californians for Equal Rights/ NO on Prop 16)(CFER)郑重谴责最近加州议会近日通过多个法案、操纵种族议题，播下仇恨和分裂的种子。 “加州在操纵种族议题上已经完全失控了,” CFER主席Ward Connerly说，“这些通过的法案说明了这些种族偏好的支持者们从来就不关心所谓的‘多元化’。他们一直想要的就是种族配额。现在他们居然已经到了强迫种族洗脑和根据种族强制赔款的程度”。 下面是相关的法案。 种族补偿 AB-3121： 将设置一个政府工作小组，研究对黑奴后代的可行赔偿方案。  种族配额AB-979：制定针对加州私营公司的种族配额，要求在这些公司的董事会必须要有一定数量的少数族裔董事。  民族研究课程AB-331： 要求每一个高中生必须要修一门种族学习课程来达到高中毕业要求。加州州长Gavin Newsom上个月就已经签署了一个针对Californian State University系统大学生的类似课程要求。  种族歧视与偏好Proposition 16：将出现在11月大选的选票上，将要移除加州宪法中Article I, Section 31的内容。这部分加州宪法禁止在公共就业、政府合同及公共教育方面进行种族歧视或者种族偏好。 “Proposition 16将移除针对种族歧视和种族偏好的宪法保护”，在1996年通过209公投案把这段反歧视文字加入加州宪法的CFER主席Connerly接着说，”过去三个月的流血种族冲突以及无政府状态让Sacramento的政客们通过了这些没有经过仔细考虑的、分裂人民的法案。也正是这些政客把第16号公投案放到大选选票中。加州正在发生的事情不会仅仅停留在加州，如果16号公投案通过了，这个种族分裂的病毒必将扩散到全美，在这个我们非常需要团结的时刻。” 媒体联系人：吴文渊博士，wenyuan.wu@californiansforequalrights.org新闻稿英文链接 如何向CFER捐款？         请直接点击：https://www.efundraisingconnections.com/c/CaliforniansforEqualRights/  CFER已在加州FPPC合法注册，号码为#1427809。为了保护您的信用卡信息，建议您拷贝链接到正规浏览器中打开，再做捐款。政治捐款不能抵税，捐款人必须具公民或绿卡身份。这个捐款链接里面有PayPal捐款方式，但在微信中直接打开有问题，需要拷贝到正规浏览器如Chrome、Safari中打开即可。 如果您需要寄支票，支票抬头请写Californians for Equal Rights，寄到P.O. Box 26935, San Diego, CA 92196，并请随信附上您的雇主和职业信息。        CFER官网请见：https://californiansforequalrights.org/ Paid for by Californians for Equal Rights, No on 16, FPPC NO. 1427809, committee major…