Home

Prop. 16：打开潘多拉的魔盒         Prop. 16选战至今，我们知道支持方说了很多误导的话，但反对方常常在跟支持方的辩论中落于下风——明明现行宪法（Prop.209）白纸黑字明确保障所有人获得平等对待，怎么到了支持方嘴里，就变成截然不同的另一个版本了？问题到底出在哪里呢？         选情更新：被诉案法官更换、加州本地媒体集体对AG偏向不满         根据网站上的公开消息，在Californians for Equal Rights(CFER)被诉一案中，我方于8月4日向法庭提起申诉要求更换法官，也许出于这个原因，本案的法庭听证从原定的8月6日推迟到8月7日周五下午一点半。         依现行法律规定，加州总检察长必须公平公正地写作所有公投案的缩略、标题和总结陈述。但历史上曾多次出现加州总检察长办公室根据自己的政治倾向来写作这些公投案标题，导致公投案结果产生根本性变化的情况，比如2018年惨遭失败的“Yes on 6, Repeal the Gas Tax”公投案。...

CFER六位签字人被对方告上法庭         选战进入短兵相接阶段，对方对CFER在选票语言上的六位签字人提起诉讼。案件编号为34-2020-80003445-CU-WM-GDS。您可以在法院网站输入编号80003445查询该案件信息。目前法院网站显示，对方提起诉讼时间为7月31日，法庭听证安排在8月6日上午2:30点。请大家保持关注。          CFER向法庭提起诉讼         如您所知，CFER已于2020年7月30日向法庭正式提起诉讼，针对总检察长办公室写作的内容，特别是标题和摘要中部分具有误导性的词汇，提起诉讼。案件编号为34-2020-80003439-CU-WDM-GDS。您可以在法院网站输入编号80003439查询该案件信息。目前法院网站显示法庭听证已安排在8月7日上午11点。关于这个诉讼，目前已有多家媒体报道，包括San Francisco Chronicle、The Hill等等。          由于这两个诉讼都处于进行时，我们暂不能对讼诉本身进行任何评论，只能期待法官做出公正的判决。但为了让广大支持者们尽量知情，我们把两个诉讼的公开信息做一个简单的对比表格放在这里，供您参考。  我方诉讼对方诉讼起诉人Ward ConnerlyEva Patterson起诉人身份CFER主席对方主席起诉时间7/30/20207/31/2020开庭审理时间8/7/2020 上午11:008/6/2020 上午 2:30被诉人总检察长办公室及State PrinterCFER六位选票语言签字人起诉内容AG写作的Ballot Label、Title、SummaryCFER写作的Argument Against Prop. 16和Rebuttal         请继续捐款支持CFER的战斗...

公投案选票语言来源简介         依照惯例，加州的公投案由总检察长（Attorney General）办公室写作发表公投案的标题、摘要和法案分析三个部分。支持公投案和反对公投案的双方各有一个principal ballot measure committee，即主选战团队负责写作三个部分：支持／反对的理由（500字），对对方理由的反驳 （250字），对公投案的总结归纳（50字）。所有的这些内容将出现在选民信息手册(Voter Guide)上，作为广大选民了解法案内容并决定如何投票（yes, no或弃权）的最重要参考依据。而按照程序，被州务卿办公室选中的、分别代表支持方及反对方的两个选战团队，就是州务卿办公室认可的双方的主选战团队。         Californians for Equal Rights（CFER）在Prop. 16进入公投后，就致力于邀请律师团队写作反对Prop. 16的理由以及对支持方理由的反驳。经过海量的事无巨细的工作之后，终获州务卿办公室接受，成为反对Prop. 16一方的主选战团队。         CFER向法庭提起诉讼         CFER于2020年7月30日向法庭正式提起诉讼，针对总检察长办公室写作的内容，特别是标题和摘要中部分具有误导性的词汇，提起诉讼。案件编号为34-2020-80003439-CU-WDM-GDS。您可以在法院网站输入编号80003439查询该案件信息。目前法院网站显示法庭听证已安排在8月7日上午11点。         由于本诉讼处于进行时，我们尚不能对诉讼本身进行任何评述，还请大家耐心等待、保持关注。我们期待法官会做一个公正的判决，届时会及时向大家通报。         感谢律师团队和辛勤义工们...

先说一个好消息         飞达教育给Californians for Equal Rights （CFER）做的一万美元捐款已收到并及时上报。目前CFER公开上报的$5000及以上大额捐款已达到$86,392.17。  然后战报：对方收到一百万美元巨额捐款         对方今天（7月28日）又收到一笔一百万美元的巨额捐款（跟以前五十万巨额捐款人为同一位）。按照目前州务卿网站的公开记录，对方大额捐款总额达到将近一百七十万美元。我方与对方的大额捐款比例为1:20。当然，在目前极左狂奔的政治形势下，这是我们一早就有所预料的。  再看2018年的公投案         通常来说，对于这种全州范围的公投案，公投案支持方必须要向选民证明这个公投案是必须的，而反对方只需要找到其几个反例并让选民接受，就可以说服选民反对这个公投案。所以虽然对方目前在选战资金上占据极大优势 ，我们作为反对方仍然是有机会战胜对方的。         我们的胜算可以用的最近的一些数据来支持。以2018年选举的16个公投案为例，表面上看是10个公投案通过、6个公投案被阻止，似乎公投案通过的成功率还蛮高。但是仔细研究反对方的资金投入数据，发现只要反对方成立了选战组织，并投入经费向选民宣传支持方的谬误的情况下，绝大部公投案都被阻止了。2018年共有6个提案遭遇反对方组织的拦截，而这6个公投案中，5个公投案被成功阻止了，只有1个公投案顺利通过。当然，反对方的选战经费开支也是惊人的，基本上与支持方的开支相当；而从Prop. 70的$55,544.09，到Prop. 8的$111million，经费开支的差异也很大。 只有大量小额捐款才能击败大额捐款          如果我们不能通过媒体广告、网络广告、自媒体等各种方式把真实的声音发出去，广大民众的真实心愿就会被这些个别政治“富豪”的政治捐款所购买的广告给垄断淹没，这类似于大家茶余饭后经常谈及的所谓“金钱政治、强奸民意”。所以在选战的前期和中期，我们必须筹措到一定数量级的资金，才能形成一定程度的媒体覆盖率，与之抗衡。我们只能依靠所有华人不计较胜负的小额捐款才能弥补选战资金的差距。我们原定的目标七月底一百万如果能够达到，那么我们或可依靠小额捐款把彼此的经费差距缩小到只有1:2。目前我们离这个目标还很遥远，非常需要所有反对Prop. 16的朋友的全力支持。 请继续捐款支持CFER的战斗        为了让加州有一个继续平等对待各族裔的大环境，本次选战急需您的捐款支持。捐款链接：https://www.efundraisingconnections.com/c/CaliforniansforEqualRights/         CFER已经在加州FPPC合法注册，号码是#1427809。为了保护您的信用卡信息，建议您拷贝链接到正规浏览器中打开，再做捐款。政治捐款不抵税，捐款人必须具公民或绿卡身份。由于选举法限制，不能用Venmo、PayPal、Zelle等常见付款方式捐款。如果您需要寄支票，支票抬头请写Californians...

继续寻找血性加州华人 从CFER主席Ward Connerly的经历看Freedom is not free          Proposition 16确定进入今年11月大选选票以来，相信很多华人都对这个允许种族歧视的公投案持反对态度，也愿意以实际行动来支持CFER的工作，可等到给CFER捐款时，打开捐款链接一看，发现“居然要提供这么多个人信息”，包括姓名、地址、雇主信息、职位信息，就有点打退堂鼓，想想还是算了……          可是，这些所谓的“机密”信息都是选举法要求政治捐款必须提供的，属于针对所有人的常规要求，其目的主要便于选举管理机构审计捐款来源，防止境外势力操控美国国内选举。华人普遍对政治捐款不太熟悉，遇到涉及个人隐私时多少会有顾虑，这完全可以理解，但也千万别因此而却步，从而放弃我们争取合法权益的权利和机会，因为“坏人的横行，往往是因为好人的不作为”。          美国有句老话，叫做Freedom is not free，自由不是白白得来的。我们常常把这句话解释成对战场上为保护国家自由洒热血的军人的赞美。实际上在一个民主自由的国家，需要我们每一个人都付一点点代价，否则这个自由很快会随风而去。          若想战胜Prop 16, 除了需要大量捐款，也需要大量的注册选民，在即将到来的大选上坚定投反对票。如果大家仅因注册选民时需要填写自己的真实信息（真实姓名、住址等）而放弃成为选民及投票的权利，而停留在理念和口头上的反对，那我们就是自动放弃了捍卫自由的能力，我们的战斗，也将是毫无胜算的。加州华人比例越来越高，我们需要打破自己“不沾政事”的comfort zone(舒适区), 需要成千上万有血性的加州华人一起站出来维护自由，而非遇事缩头，“让别人去做吧！”          平等权利并非白白得来           支持Prop....

Californians for Equal Rights(CFER)于7月24日宣布获得印度裔两党候选人一致背书支持。北加San Ramon市长候选人Aparna Madireddi（民主党籍）与第17区国会议员候选人Ritesh Tandon（共和党籍）均表示背书CFER在No On Prop. 16选战的努力，支持在加州对所有族裔平等对待。Madireddi女士参加了7月18日的车游抗议集会并发言，之后她又在背书支持我们时表示，“在美国，每个人都是平等的，每个人都应该被尊重。我们不能因为种族而让任何人觉得自己很无力很受伤，而应共同努力，让每个人都有机会通过自己的能力来获得成功。”          感谢华人社区大量的捐款支持，CFER聘请了一位全职竞选经理Damian Fussel，本周已到位。他熟稔于政治体系的运作模式，有着丰富的政策知识，并有近十年的加州本地竞选管理及运作实战经验。他曾成功操盘国会、州立法委及郡市各级选战，也具备类似Prop.16的全州公投案的丰富运作经验。他的加盟，将给CFER及反对Prop 16一方注入新的活力。详情请见CFER网站。          7月23日，据州务卿网站信息，支持Prop. 16 的一方收到来自CALIFORNIA WORKS: SENATOR TONI ATKINS...

作为抗击Proposition 16的Principle Ballot Measure Committee, Californians for Equal Rights（CFER）自正式成立以来，在华裔社区的工作推进力度强劲，尤其因为CFER有三名理事均为第一代华裔移民，分别代表各自所属的老牌华裔草根组织，各团队协同作战，在华裔社区的宣传效果显著。自然，也引起不少朋友疑惑，“难道只有我们华人在单打独斗？”          答案是明确的：No, 华人绝非孤军作战。          CFER领袖团队即为多族裔联盟         7月21日，Prop. 16的选票语言初稿出炉，在选票语言上签字反对Prop. 16的六位人士，包含了三位黑人，一位拉丁裔，一位白人，一位在美国土生土长的亚裔，这个组合成本身就是跨族裔的，充分说明了此番选战并非仅有华人在参与和反击。事实上，迄今为止华人在各族群中，扮演的是“领头羊“的重要角色。出于华裔自身的文化特质和关注领域，与Prop 16影响的诸多方面都高度重合，华裔社群自然高度关注此事，所以在这次选战中起到了领军且穿针引线的作用，把各方力量都汇聚在一起了，共同反对Prop. 16。而在至关重要的选票语言的战斗上，其他族裔的友军发挥着关键的作用，只是苦于前期选票语言尚未最终确定前，这些信息必须保密，无法公开宣讲。在这个逐渐突围融冰的过程中，一些不明内情的人产生华人势单力孤的印象，实际情况并非如此。跟拔河类似，所有的选战过程尤其开头都是相当艰苦的，每个参与者都可能感觉疲劳无助，以至忽略我们已得的重大进展。而今，情况较前期已大不相同。          请参见以下两个截图（均来自州务卿网站的7月20日发布的公开反对方意见和对支持方的反驳意见）          大额筹款第一路援军抵达          受竞选法所限，政治捐款是相当严格透明的。7月21日，我们收到的第一笔五万美金大额捐款，来自Ed...

Prop. 16选票语言初稿已上网公示 Proposition 16 Ballot Label (PDF)Title & Summary (PDF)Legislative Analysis (PDF)Argument in Favor (PDF)Rebuttal to Argument in Favor (PDF)Argument Against (PDF)Rebuttal to Argument Against (PDF)Text of...

  ACA 5 （即现在的Prop. 16）能如此顺利通过加州的参众两院，原因是两院民主党议员都占据了绝对多数，也说明了加州近些年不断向左逼近的政治现状。那么在这个趋势中，作为第一代移民的华人的历史使命和责任是什么？我们从大家关心的选战花费说起。          选战的花费在哪里？          这段时间Californians for Equal Rights (CFER)推动捐款，很多朋友最常见的问题是，捐款到底用在哪里？本文先给大家介绍一下主要的选战花费。选战的主要花费包括political consultant（政治顾问）、campaign manager（竞选经理）、民调、 广告宣传、律师等各种专业人士及付费专职团队。          一般而言，一场选战能筹募到的捐款越多，所能雇佣的全职人员就越多，也能有更充裕的经费投放广告，制作宣传工具，向更多的选民进行更有针对性的宣传。民调及对应广告宣传的花费常常决定了选战的胜负，而全职人员的人数决定了选战的策略是否能够被快速和有效地贯彻执行。          选战筹款与其他筹款的不同          了解过选战花费之后，我们再来了解一下选战筹款与其他筹款的不同。          第一个不同点是选战的筹款有很高的时效性。比如今年大选的时间是11月3日，大部分开支却需要在八月份就花销出去 。一般来说，非盈利性机构筹款没有迫切的时间压力，钱不够了就晚点再启动也是没有太大关系。而选战筹款则截然不同，必须要迅速筹款，到八月底的时候有多少钱就只能办多少事情。一百万能做的事情和一千万能做的事情相去甚远，所能达到的效果也有天壤之别。          第二个不同点是选战属于短兵相接的战争。选战就是战争，资金就是选战的弹药，战争双方都希望尽量能够多了解对方的弹药情况，尽量少让对方了解自己的弹药情况。所以在选战中，除非在FPPC要求的汇报时间点，选战双方（或多方）都会尽量保密，不公开自己的资金情况。          基于这两大特性，选战组织方常常不能回答诸如“你到底需要多少钱？你的钱到底怎么花？你现在筹到多少钱了？”这几个常见问题。...

Californians for Equal Rights（CFER）成员从三月份开始就非常努力地工作反对Proposition 16 （当时还是ACA 5），并建立了广泛的跨族裔、多党派的共同反对联盟。 该联盟得到大量华人草根组织支持，并且由1996年时候推动Prop. 209进入宪法的原班人马做战略指导。在这个漫长的过程中，我们形成了一个有战略的核心团队和有执行力的地面团队的最佳组合，也获得了包括SVCA、AACE、TOCF、CACAOC、AIB2B、HQH、中加州CCCCA、TVAA和SDAAFE在内的八个华人组织的背书。目前的团队成员都是彼此信任，一心为了阻止Prop. 16公投通过而竭尽全力。CFER与7月1日即已正式注册成为Political Action Committee，反对Prop. 16。 在Prop. 16进入公投阶段后，CFER迅速投入到选票语言的紧张组织中，成为唯一一个有议会两院少数党领袖背书的组织，目前我们提交的选票语言已经被州务卿办公室和总检察长接受，即被确认为principal ballot measure committee。第二阶段的rebuttal语言也已经提交。后续将进入律师互相挑战的阶段。 在第二阶段rebuttal语言上签字的三位分别是前UC Berkeley商学院主任、前国会议员Tom...